У обвиняемых существуют возможности для защиты в рамках суда в Амстердаме по делу MH17, считает заведующий кафедрой международного права МГУ Алексей Исполинов.
В Нидерландах возобновился суд по MH17
Сегодня в Амстердаме возобновил работу суд, посвященный крушению борта MH17 Malaysia Airlines в 2014 году на Украине.
В Амстердаме пояснили, что рассмотрение по-прежнему находится в досудебной стадии, поэтому досье продолжит пополняться документами по расследуемому делу, одним из них является заявление обвиняемого Олега Пулатова.
Пулатова нидерландские следователи обвиняют в транспортировке и охране «Бук-М1», но этот российский гражданин утверждает, что не видел никаких ЗРК в зоне конфликта и не имеет отношения к катастрофе лайнера 17 июля 2014 года.
Интересы россиянина в суде Амстердама представляет адвокат Сабина тен Дуссхате, однако сам Пулатов находится в России.
«Несмотря на то, что суд идет по праву Нидерландов – это не национальный суд, у которого есть аппарат принуждения в виде прокуратуры и судебных приставов. Национальный суд мог бы выдать ордер на арест, который бы признавался Интерполом и всеми другими государствами. В этом случае мы говорим о международном трибунале», - заключает Исполинов.
Трибунал является результатом международного соглашения Австралии, Бельгии, Нидерландов, Украины и Малайзии, где тон задает нидерландская сторона, которая реализует политику коллективного Запада по давлению на Россию.
Остальные страны-подписанты соглашения о международном расследовании и международном трибунале находятся на вторых ролях.
Австралия представляет британскую внешнюю политику, присутствие Бельгии формально, а на мнение Украины никто на Западе не будет ориентироваться. Что касается Малайзии, то она фактически вышла из данного процесса.
Бывший премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад не раз говорил, что расследование Совместной следственной группы, на базе которого идет этот суд, не пыталось выявить истину в деле, а единственной его целью является обвинение России.
На основании всего этого в качестве обвиняемых в данной истории возник Пулатов и еще три физических лица.
У процесса много изъянов
«У этого трибунала существуют минусы, которые свойственны всем аналогичным судебным площадкам. Все тут всегда зависит от желания стран сотрудничать. В рамках Трибунала по Югославии российские претензии заключились в том, что процесс пошел в сторону сербов, а не хорватов и боснийцев, а американское участие в конфликте не затронул», - констатирует Исполинов.
Тогда Карла дель Понте, которая была прокурором Международного трибунала ООН, хотела оценить проблему правомерности американских бомбардировок Югославии 1999 года, но американцы не дали этого сделать швейцарскому юристу.
«Американцы сразу заявили, что они будут оказывать дель Понте никакой помощи в принципе. В результате Трибунал по бывшей Югославии занялся тем, что ему было дозволено делать. Международный уголовный суд проводит сейчас расследование по Афганистану, на что в США ответили введением против данной структуры политических санкций», - резюмирует Исполинов.
Подобные моменты демонстрируют, что в таких процессах много политической составляющей, которая препятствует осуществлению правосудия. Тем более сейчас, когда идет жесткое противостояние России и коллективного Запада.
«Россия с Международным уголовным судом также прекратила сотрудничество, хотя там сейчас на стадии уголовного дела расследуются события в Южной Осетии 2008 года. На досудебной стадии Москва пыталась наладить диалог, но успеха не было – нас в Международном уголовном суде просто не поняли», - заключает Исполинов.
Аналогическая история происходит в этом расследовании, которое не учитывает российские доводы, хотя мы приводили доказательства – наиболее ярким примером является экспертиза концерна «Алмаз-Антей».
Именно этот концерн является производителем ЗРК «Бук-М1», из которого был сбит малазийский лайнер.
Обвиняемым нужно продолжать бороться
«Государства, которые создали этот трибунал, имеют на это право, но решения данной площадки действительны только для государств, которые его признают. Россия к числу таких стран не относится», - констатирует Исполинов.
Таким образом, Россия как государство не имеет никакого отношения к этому суду и действиям Пулатова, как обвиняемого.
«Суд по идее должен быть независимым и беспристрастным, а адвокаты предлагать альтернативную точку зрения. В Амстердаме будет полноценный судебный процесс, а люди, которые будут в нем судьями, явно не хотят войти в историю как абсолютно предубежденные личности, закрывшие глаза на очевидное и проштамповавшие готовое решение», - резюмирует Исполинов.
Это дает возможность для активной судебной защиты и доведения до суда альтернативной точки зрения. Результат тут уже достигнут, по запросу Пулатову рассмотрение дела было отложено до ноября.
«Шанс что-то объяснить и что-то доказать тут существует», - заключает Исполинов.
Если брать перспективы кампании против России, ДНР и ЛНР по делу MH17, то гораздо больший «выхлоп» Нидерланды могут получить из иска, который они подали в ЕСПЧ. Ответчиком там уже значится Россия, как государство.
«ЕСПЧ является абсолютно другой категорией, поэтому получение Нидерландами такого решения будет в сто раз эффективней того суда, который сегодня возобновляется в Амстердаме», - констатирует Исполинов.
ЕСПЧ является не договорным трибуналом нескольких государств, а реальным наднациональным институтом.
Свежие комментарии